5 Alasan Pencinta Lingkungan Menentang RUU Pertanian Inggris

5 Alasan Pencinta Lingkungan Menentang RUU Pertanian Inggris

5 Alasan Pencinta Lingkungan Menentang RUU Pertanian Inggris – Bagi banyak pencinta lingkungan, undang – undang pertanian baru untuk Inggris dan Wales tampak terlalu bagus untuk menjadi kenyataan. Alih-alih memberikan subsidi hanya untuk memiliki dan mengolah tanah, RUU itu – yang secara luas dilihat sebagai penyimpangan dari tata kelola pertanian sebelumnya di bawah Kebijakan Pertanian Bersama Uni Eropa – menjanjikan “uang publik untuk barang publik”.

Itu berarti petani dapat mengharapkan bantuan negara jika mereka memberikan hal-hal yang bermanfaat bagi semua orang, tetapi pasar tidak menghargainya – seperti udara dan air bersih, keanekaragaman hayati, dan akses ke lanskap yang indah.

5 Alasan Pencinta Lingkungan Menentang RUU Pertanian Inggris

Sayangnya, pengalaman dari 30 tahun terakhir kebijakan pertanian berbasis barang publik di Inggris dan di seluruh Uni Eropa menunjukkan bahwa alih-alih melindungi atau meningkatkan lingkungan, pendekatan ini hanya mempercepat perlombaan menuju standar pertanian. Inilah alasannya.

  1. Pembayaran tidak sesuai, dan mendapatkan sesuatu tidak sesuai kebutuhan

Pendekatan barang publik didasarkan pada pemilik tanah yang secara sukarela menyediakan jasa lingkungan dengan imbalan subsidi. Namun, subsidi lain juga ditawarkan. RUU pertanian menunjukkan bahwa subsidi dapat diberikan untuk “meningkatkan produktivitas,” tanpa harus menyediakan barang publik.

Cara yang paling hemat biaya untuk meningkatkan produktivitas sering kali mengandalkan pestisida berbahaya dan peternakan hewan intensif , karena pendekatan ini mengurangi biaya tenaga kerja. Praktik-praktik destruktif ekologis ini tidak hanya diizinkan, tetapi berpotensi dihargai dalam kebijakan masa depan.

Bahkan kegiatan seperti menjalankan konsultasi dan pelelangan pertanian dapat memenuhi syarat untuk mendapatkan subsidi, jadi sebenarnya petani tidak harus memproduksi barang publik untuk menerima uang publik.

Selain itu, peternakan yang paling merusak lingkungan tidak memerlukan subsidi publik. Megafarms, yang merupakan salah satu pertanian yang paling intensif sumber daya dan mencemari, cenderung menguntungkan tanpa bantuan keuangan – jadi bagi mereka, subsidi barang publik tidak relevan.

Regulasi diperlukan untuk mencegah praktik-praktik yang merusak lingkungan. Alih-alih tongkat ini, pendekatan barang publik memberikan wortel yang tidak semua pertanian akan lakukan.

  1. Tidak mungkin mengubah praktik pertanian

Petani atau pengelola lahan tidak perlu memproduksi pangan untuk menerima subsidi barang publik. Hal ini mungkin mengakibatkan terciptanya lebih banyak padang rumput bunga liar atau daerah yang dibangun kembali di Inggris dan Wales, tetapi itu akan membuat sebagian besar makanan diproduksi dengan cara yang merusak lingkungan.

Hal ini karena kemungkinan besar pertanian yang relatif kurang menguntungkan akan memilih untuk rewilding, sementara pertanian yang lebih menguntungkan tetapi kurang sensitif secara ekologis, baik di dalam maupun di luar negeri, akan mengambil kekurangan dalam produksi pangan.

Jika kita peduli dengan lingkungan, maka kita harus mempertimbangkan jejak ekologis kita di seluruh sistem pangan.

  1. Kantong habitat tidak berfungsi untuk satwa liar

Anda mungkin masih berpikir bahwa menciptakan lebih banyak padang rumput bunga liar perlu dilakukan meskipun ada kekurangan dalam sistem pangan kita. Meskipun tentu saja ada manfaat dalam melestarikan atau membangun kembali sebagian lahan, sekarang kita tahu bahwa lanskap kita adalah mosaik dari habitat yang saling terkait.

Jika bagian dari mosaik itu tidak ramah bagi serangga, burung, dan satwa liar lainnya, seperti tempat di mana praktik pertanian industri berlanjut, maka spesies ini akan tetap menderita, bahkan ketika habitat dibuat di daerah lain. Ini karena banyak dari makhluk-makhluk ini harus dapat bermigrasi melintasi seluruh lanskap.

Pestisida dan polutan seperti amonia mencemari udara dan air jauh di luar batas pertanian, sekaligus berkontribusi terhadap perubahan iklim.

Mencoba menyelamatkan satwa liar di satu bidang tanah sementara daerah lain masih didedikasikan untuk pertanian industri sama sekali tidak berhasil untuk keanekaragaman hayati.

  1. Subsidi akan digunakan untuk buah yang menggantung rendah

Pendekatan barang publik bukanlah hal baru. Inggris dan Uni Eropa telah menjalankan skema agri-lingkungan berdasarkan model barang publik sejak tahun 1990-an. Ini telah memberi kompensasi kepada petani atas dasar “penghasilan yang hilang” – atau kesenjangan pendapatan antara operasi bisnis normal mereka dan mereka yang memproduksi barang publik.

Karena pendapatan yang dilepaskan petani ketika mereka beralih jauh lebih besar untuk produsen intensif yang beroperasi di lahan pertanian berkualitas tinggi, subsidi secara historis menargetkan produsen yang kurang produktif dan lebih marjinal (seperti pertanian di perbukitan dan dataran tinggi), karena itu lebih murah bagi pemerintah.

Hal ini membuat pertanian intensif yang merusak lingkungan tidak tersentuh.

  1. Tidak ada tindakan atas penyebab pertanian yang tidak berkelanjutan

Petani saat ini perlu memotong biaya tanpa ampun untuk tetap kompetitif. Mekanisasi, operasi skala besar, penanaman tunggal, dan penggunaan bahan kimia sebagian besar merupakan pengganti pendekatan ekologis yang lebih padat karya.

Untuk mengatasi tekanan persaingan ini, kita membutuhkan perubahan yang lebih radikal, sejalan dengan land reform dan regulasi perdagangan.

Reformasi tanah dapat memastikan bahwa bukan daya saing yang memungkinkan seseorang memperoleh atau mempertahankan tanah, melainkan jumlah manfaat sosial yang dapat mereka berikan dalam bentuk makanan dan ekosistem yang sehat. Ini akan menjadi komitmen yang tulus untuk kepentingan publik.

5 Alasan Pencinta Lingkungan Menentang RUU Pertanian Inggris

Aturan perdagangan yang lebih baik diperlukan agar petani kita tidak dipaksa untuk bersaing dengan petani yang beroperasi dengan standar lingkungan atau kesejahteraan yang lebih rendah di tempat lain. Sayangnya, amandemen RUU untuk efek ini ditolak.

Kami tahu bagaimana menghasilkan makanan dengan cara yang ramah lingkungan. Pasar pertanian seperti yang ada saat ini tidak akan mendukung hal ini, dan pendekatan barang publik tidak melakukan apa pun untuk mengatasinya. Sementara retorikanya terdengar bagus, para pencinta lingkungan tidak boleh jatuh cinta pada ikan haring merah ini.